suppura_inen

• Jaa

torstaina, 2. heinäkuuta 2009, klo 06:58

"http://www.iltalehti.fi/uutiset/20090702987096...

"kyllä sitä täällä on ihmetelty. Ehkä siinä on joku alkusysäys ollut, jossa meidän hovioikeuden tuomiomme on joutunut (median ja suuren yleisön) suurennuslasin alle.

Kansalaiset ovat netissä tulkinneet, että hovioikeus on antanut tuomioita lieventämällä ymmärtää, että naisten ja lasten seksuaalista koskemattomuutta saa rikkoa ilman suurempia seuraamuksia. Voutilainen kieltää jyrkästi, että tämä olisi viesti kansalaisille.

- Kyllä tekijän täytyy saada vakava muistutus lainvastaisesta käyttäytymisestään, eihän siitä ole epäilystäkään. Rikosvastuun täytyy toteutua."

Tämä on aivan käsittämätöntä soopaa!! Mua kiukuttaa tämän "oikeusvaltion" typeryys ja liika kunnioitus. Sinulla jolla on nimeä, hyvä asema tai maine niin pääset kuin koira veräjästä. Tuomio lievenee tai ei mene edes käräjille näytön puutteen vuoksi. On todella alistavaa ja nöyryyttävää uhrin kannata kun syytettä ei nosteta. Pahimmassa tapauksessa tekijä jota ei ole tuomittu tai on saanut lievän tuomion jatkaa tekosiaan. " No eipä siitä viimeksikään mitään tullut". Näin annamme hiljaisen hyväksynnän kyseen alaisille teoille jotka rikkovat uhrin minä kuvan, polkee itsetunnon maahan, pahoinpitee psyykkeen ja antaa niin pahan elinikäisen trauman että uhri ei voi ikinä elää normaalia elämää.

Itä-Suomes hovioikeus ihmettelee heihin kohdistuvaa negatiivistä julkisuutta. Minä eikä varmaan moni muukaan varmaan sitä ihmettele. Onko joku ihmeellinen poikkeus että kyseinen istuin taho melkein poikeuksetta lieventää tuomiota aivan naurettavan pieneksi ja syyt lievennyksiin ovat käsittämättömiä.

Tässä uusimmassa tapauksessakin uhri on lähellä suojaikärajaa. Hän ei ole 16 vaan 15 ja mies 55 vuotias. Onko oikeasti tervettä?50 vuoden ikäero. Alkaa ainakin minulla soida hälyytyskellot että kaikki ei ole kohdalaan.. Toki joku tykkää vanhemmasta ja toinen nuoremmasta. Mutta tätä että toinen osapuoli on alaikäinen, en ymmärrä.
Toinen lieventävä tekijä oli että pahoinpitely oli verrattain lievää. Tätäkään en ymmärrä! Lastensuojelun tehtävä on suojata lasta KAIKELTA VÄKIVALLALTA . Poliisi on osa lastensuojelua ja antaa virka-apua sosiaalityössä. Tämän varmaan tekijäkin myös tiesi. Tämäkin tapaus on 10 vuotta sitten tapahtunut. Murha ei vanhene koskaan, mutta mielemmekään ei unohda..

On myös totta että tälläisiä tapauksia on todella vaikeaa todistaa ja saada tutkittua. Pahimmassa tapauksessa kuulustelut ovat väärin tehtyjä. Esim. alaikäistä kuulustelaan ilman huoltajaa tai asianajajaa ja tutkiva poliisi on tekijälle tuttu eli toimii "hyvä veli hengessä". Olisikin oikein että jo rikosilmoitusta tehdessä annettaisiin tieto että ilmoituksen voi tehdä mille poliisille tahansa. Näin voitaisiin välttää näitä kiusallisia ja epäoikeuden mukaisia tilenteita joissa tekijää suojellaan. Ja asia saataisiin heti käsittelyyn ilman lisä mutkia.

Rahalla emme saa korvattua mitään mikä on lapsuudessa viety ja runnottu pilalle. Mikään linnatuomio ei ole tälläiselle tekijälle riittävä. Tunnustaminen ja tuomion hyväksyminen on se mitä voi vähintää tekijä tehdä. Hakea apua ja yrittää. Vaikka en usko että pedofiliasta/insestistä voisi parantua, voi silti tekijä saada uuden mahdollisuuden tuomionsa jälkeen. Käydä terapiassa ja tässäkin olisi varmasti vertaistuki hyvää. Kuten uhreillekkin on vertaistukea. Uhrin tunteista on turhaa edes puhua. Se mitä hän on kokenut on kammottavaa ja pelottavaa. Se joka on itse kokenut saman tietää miltä hänestä nyt tuntuu... Voimia!